回村定居的退休人员是否有权重修祖宅或申请宅基地建房？

裁判要旨
1.退休职员将户籍迁回乡村，并自退休之后不停栖身在该公司经济组织之中，依赖公司经济组织所有一些公司场所做为其基本的生涯和栖身保证，组变成了稳固的生产.生涯关系，因而，当本祖宅年久失修，存在平安隐患，无法连续栖身之后，其有权申请重修祖宅或者者依照计划向地址村民小组和村委会申请宅基地异地建房栖身建房吖。
2.自-然资源部2020年九月9日对十三届天下人大三次开会第3226号建议的回复中“农民的宅基地运用权能够依法由城镇户籍的子女承继并处理不动产登记阿”吖。依照《承继法》划定，被承继人的衡宇做为遗产由承继人承继，根据房地一体准则，承继人承继获取衡宇所有权和宅基地运用权，墟落宅基地不行以被独自承继吖。《不动产登记操做标-准（试行）》清晰划定，非本墟落公司经济组织成员（含城镇住民），因承继衡宇占有宅基地的，可按相关划定处理确权登记，在不动产登记簿及附注栏注记的该权力别认谋划非本农民公司经济组织成员衡宇的正当承继人吖。
裁判亮点
1.退休职员将户籍迁回乡村，并自退休之后不停栖身在该公司经济组织之中，依赖公司经济组织所有一些公司场所做为其基本的生涯和栖身保证，组变成了稳固的生产.生涯关系，因而，当本祖宅年久失修，存在平安隐患，无法连续栖身之后，其有权申请重修祖宅或者者依照计划向地址村民小组和村委会申请宅基地异地建房栖身建房吖。
2.自-然资源部2020年九月9日对十三届天下人大三次开会第3226号建议的回复中“农民的宅基地运用权能够依法由城镇户籍的子女承继并处理不动产登记阿”吖。依照《承继法》划定，被承继人的衡宇做为遗产由承继人承继，根据房地一体准则，承继人承继获取衡宇所有权和宅基地运用权，墟落宅基地不行以被独自承继吖。《不动产登记操做标-准（试行）》清晰划定，非本墟落公司经济组织成员（含城镇住民），因承继衡宇占有宅基地的，可按相关划定处理确权登记，在不动产登记簿及附注栏注记的该权力别认谋划非本农民公司经济组织成员衡宇的正当承继人吖。
中华农民共和国最高农民法院
行 政 判 决 书
（2020）最高法行再375号
再审申请人（一审第三人.两审上诉人）平安玉，女，汉族，1945年8月20日出世吖。
麻烦诉讼代庖人汪惠霞，广东天胜状师事情所状师吖。
麻烦诉讼代庖人颜略，广东核略状师事情所状师吖。
被申请人（一审原告.两审被告）郭启荣，男，汉族，1943年10月27日出世吖。
被申请人（一审被告.两审被告）广东五华县农民政-局吖。
法定代表人朱少辉吖。
麻烦诉讼代庖人薛夏贤吖。
麻烦诉讼代庖人钟文嘉，广东世纪华人（梅州）状师事情所状师吖。
再审申请人平安玉因被申请人郭启荣诉被申请人广东梅州五华县农民政-局（以下简称五华县政-局）场所行政登记一案，不-服广东高级农民法院（2018）粤行终327号行政审判，向本院申请再审吖。本院于2020年8月4日做出（2019）最高法行伸12459号行政裁夺，提审本案，并于2020年九月2号立案，依法组成合议庭举行了审理吖。现已审理结尾吖。
广东梅州中级农民法院一搜考核实明2010年11月25日，吉广智向广东五华县领土资源局（以下简称五华县领土局）提交场所登记申请书.身分证.场所权属证实书等申请原料，就涉案场所申请场所登记吖。这个内里，吉广智提交的场所权属证实书的备注栏声明此表只供1986年1二月31日前墟落私人建房者不行以供应场所权属证实原料的用地户运用，做为场所权属起源依照吖。五华县领土局受理吉广智的申请后，通过场所登记地籍视察.宗舆图测绘.场所宗地登记通告.场所登记审批等程-序，并报五华县政-局登记造册后，于2011年1二月8日向吉广智核发了华府集用（2011）第0099709号《公司场所运用证》（以下简称99709号场所证）吖。
另查明，郭启荣是五华县华城镇维西村村民，娶吉广智千金吉辉玉为妻吖。吉广智尚有一女平安玉吖。吉广智于2014年逝世后，吉辉玉单方与平安玉单方因涉案场所运用权及地上建设衡宇所有权的承继疑发生纠葛吖。2017年1月，平安玉向广东五华县农民法院提起承继诉讼，乞求按吉广智的遗嘱承继涉案场所运用权及地上建设衡宇所有权吖。郭启荣在该案诉讼中知悉五华县政-局为吉广智公布了99709号场所证，遂提起本案行政诉讼，乞求打消99709号场所证吖。再查明，吉广智系非农业全家户口，其退休前在五华县农民医院工做吖。涉案场所上的衡宇于2009年最先建设，于2010年建好吖。广东梅州中级农民法院一审以为，《中华农民共和国行政诉讼法》第两条划定，农民.法人或者者其余组织以为行政机关和行政机关工做职员的行政行-动侵略其正当权力，有权遵照本法向农民法院提起诉讼吖。本案中，郭启荣以为五华县政-局为吉广智公布的99709号场所证运用了其承包的场所，该颁证行-动侵略了其场所承包经-营权吖。为证实其提倡，郭启荣供应了五华县华城镇维西村民委员会出具的证实及同村村民的证人证言吖。平安玉亦认可建房的场所是郭启荣妻子吉辉玉名下的公司场所吖。因而，郭启荣与本案被诉行政行-动有益害关系，具有本案的原告主体资历吖。平安玉提倡99709号场所证以前颁证6年，郭启荣的起诉以前凌驾法定起诉限期吖。但平安玉并未供应任何证-据证实五华县政-局为吉广智公布99709号场所证时郭启荣以前知道该行政行-动的详细内容吖。故郭启荣提倡是在2017年的承继纠葛诉讼案件中才知道99709号场所证的颁证行-动内容，应予以认可，因而其提起本案诉讼并未凌驾法定起诉限期吖。
五华县政-局的颁证行-动存在以下犯罪的场所一是，吉广智是非农业全家户口，其不具有申请公司场所运用权登记的资历吖。两是，吉广智申请颁证时提交的场所权属证实书中村民小组所填写的衡宇建设时刻与现实建设时刻不符，依照庭审中郭启荣与平安玉的述说，涉案场所上的衡宇于2009年最先建设，并于2010年建成吖。该场所权属证实书的备注栏声明，此表只供1986年1二月31日前墟落私人建房者不行以供应场所权属证实原料的用地户运用，效果场所权属起源依照吖。因而吉广智所提交的场所权属证实书不行以做为场所权属起源依照吖。三是，五华县政-局所提交的场所登记地籍视察表中，欠缺四邻署名，无法证实其所举行的相关地籍视察着实正当吖。故五华县政-局为吉广智公布99709号场所证的行政行-动现实不清，证-据不足，违反法定程-序，应予打消吖。
综上所述，郭启荣诉请打消99709号场所证的理由建立，依法予以支持吖。遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第七十条第一.三项划定，审判打消99709号场所证吖。平安玉不-服，向广东高级农民法院提起上诉吖。
广东高级农民法院查明的现实与一搜考核实明的相似吖。
广东高级农民法院两审以为，在本案中，华城镇维西村委会做为涉案场所的所有权人，出具证实证实一定，吉广智持有一些99709号场所证记录的地块本属于郭启荣的全家承包场所，故郭启荣有权针对五华县政-局核发99709号场所证的行-动提起本案诉讼，且有无证-据证实郭启荣知道或者应当知道五华县政-局核发99709号场所证的详细时刻，其自认在2017年的另案承继权纠葛中知道99709号场所证，因而，平安玉关于郭启荣不具有本案原告主体资历，其起诉凌驾法按限期的理由不行以建立，应不予采取吖。
《场所登记办法》第九条第一款划定“申请人申请场所登记，应当依照区别的登记事情提交以下原料（一）场所登记申请书啊；（两）申请人身分证实原料啊；（三）场所权属起源证实啊；（四）地籍视察表.宗舆图及宗地界址坐标啊；（五）地上附着物权属证实啊；（六）执法法例划定的完税或者者减免税凭证啊；（七）本办法划定的其余证实村料吖。本案中，吉广智向五华县政-局提交了《场所登记申请表》.身分证.《场所权属证实书》等村料，申请涉案公司场所的运用权登记，五华县政-局经审核后给吉广智核发99709号场所证吖。但依照本案证-据原料反映，吉广智申请获取99709号场所证时属于住民户口，并非维西村委会的公司经济组织成员，亦无其余证-据证实其有权获取涉案公司场所的运用权吖。且吉广智申请发证填写的《场所权属证实书》表格仅适用于1986年1二月31日以前建设的衡宇申请发证运用，而吉广智衡宇的建设时刻并非1986年1二月31日前吖。另外，吉广智申请发证时的地籍视察欠缺相街坊署名确认吖。一审法院经审理认定，五华县政-局核发99709号场所证现实不清，程-序犯罪，据此审判打消99709号场所证并无欠妥，应予以维持吖。
综上所述，一审讯决准确，予以维持吖。平安玉的上诉理由不行以建立，应予以反驳吖。遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项划定，反驳上诉.维持一审讯决吖。
平安玉申请再审称吉广智退休之后就将户口迁回乡村，并在墟落不停栖身，因祖宅变成危房才向政-局申请处理建房手续吖。该衡宇在1986年以前建好地基，2009才续建完结吖。乞求打消一.两审讯决，反驳郭启荣的诉讼乞求吖。
郭启荣辩说称吉广智是城镇住民户口，属于非农业户口，不吻合在公司场所运用证上登记的基本条件，其适用涉案场所建房侵略了郭启荣的承包场所吖。乞求反驳平安玉的再审申请吖。
五华县政-局辩说称2010年11月，吉广智向五华县领土局提交《场所登记申请书》.私人身分证实.场所权属证实书.场所权属起源证实等申请原料，就涉案宅基地申请场所登记，经五华县领土局依法视察核实后，于2010年1二月予以通告，通告时期内没人提出阻挡，2011年1二月，五华县政-局依法向吉广智公布99709号场所证吖。该颁证行-动认定的现实清晰.程-序正当.适用执法准确吖。乞求反驳郭启荣的起诉吖。
本院以为，依照本搜考核实明现实及事主提交的证-据原料，吉广智本为广东五华县农民医院干部，自上世纪七.八十年月退休之后，将户籍迁回了五华县华城镇维西村上排组，一开始不停栖身在其祖宅中，其千金平安玉则负-责照料其的生涯起居直至逝世吖。只管吉广智的户籍信息登记为城镇住民户口，可是其自己自退休之后不停栖身在该公司经济组织之中，依赖公司经济组织所有一些公司场所做为其基本的生涯和栖身保证，组变成了稳固的生产.生涯关系吖。因而，当吉广智本祖宅年久失修，存在平安隐患，无法连续栖身之后，吉广智有权申请重修祖宅或者者依照计划向地址村民小组和村委会申请宅基地异地建房栖身建房吖。地址村民小组和村委会签字盖章予以赞成，五华县领土局视察核实后予以通告，吉辉玉与郭启荣均未提出阻挡吖。直至吉广智逝世，因涉案宅基地运用权和衡宇所有权承继纠葛，郭启荣才以吉广智并非墟落公司经济组织成员，侵略了其承包场所为由提起本案行政诉讼，分明有违常理吖。
总之，吉广智自上世纪七.八十年月已将户籍迁回维西村上排组并长时刻栖身本袓宅，在祖宅年久失修后，其有权申请宅基地运用权建房栖身吖。因而，本颁证程-序和相旁证-据确存在欠妥的场所，但因吉广智已于2014年逝世，且也无法通过选取弥补办法处置，打消99709号场所证并无法处置遗产承继和郭启荣提倡的权力疑吖。一审讯决打消99709号场所证，两审讯决反驳上诉.维持一审讯决，系适用执法过错，应予纠正吖。自-然资源部2020年九月9日对十三届天下人大三次开会第3226号建议的回复中“农民的宅基地运用权能够依法由城镇户籍的子女承继并处理不动产登记阿”吖。依照《承继法》划定，被承继人的衡宇做为遗产由承继人承继，根据房地一体准则，承继人承继获取衡宇所有权和宅基地运用权，墟落宅基地不行以被独自承继吖。《不动产登记操做标-准（试行）》清晰划定，非本墟落公司经济组织成员（含城镇住民），因承继衡宇占有宅基地的，可按相关划定处理确权登记，在不动产登记簿及附注栏注记的该权力别认谋划非本农民公司经济组织成员衡宇的正当承继人吖。本案遗产承继纠葛各方均为全家成员，宜通过协商相似或者者互谅互让等办法平衡好各方权力吖。
综上，五华县政-局向吉广智公布99709号场所证的行-动并无欠妥，一.两审讯决认定现实不清.适用执法过错，应予以纠正吖。遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高农民法院关于适用〈中华农民共和国行政诉讼法〉的诠释》第一百一十九条第一款.第一百两十两条之划定，审判以下
一.打消广东高级农民法院（2018）粤行终327号行政审判啊；
两.打消广东梅州中级农民法院（2017）粤14行初81号行政审判啊；
三.反驳郭启荣的诉讼乞求吖。
一审和两审案件受理费合计100元，由郭启荣肩负吖。
本审判为终审讯决吖。
起源鲁法行谈
本文版权归本做者所有，仅供学习遵照之用，不代表法图索骥看法或者态度，不行以用于商业用途，如涉及做品内容.版权和其余疑，请在30日内联系处置吖。