北大教授一针见血:取消英语科目,会产生想不到的“副作用”

学生的教育题一直是家长们离不开的话题。旁听是学生要面对的最直白的一关，也决定了宽大——学生的学习方向。令人惊讶的是，是中考，也是高考。政策的微小变化应该会影响一些候选人的命运。

每个学生都有不同的学习天赋。只有一点点的学生才能学好每一门功课，而大多数普通学生难免会有偏科。在很多文科里，现在对英语的怀疑态度越来越明显。





为什么家长对英语文科恨之入骨，连专家都为之发声？

“英语热”在中国已经兴起很多年了。为什么我们看到甚至很多幼儿园都要靠“双语教育”来吸引学生？不学英雄语，先背单词。这个标志确实把一些清楚了。

作为入学考试的文科必修科目，也是主要科目之一，英语的学科地位不容小觑。但是有很多学生明明数学物理学的很好，英语也只是分数。而且毕业后从事外语工作的人很少。





各方面都是语言环境的缺失，导致学习困难。另一方面是失业后用的比较少。所以，有十分之一的解散董事认为，有必要让这么多学生“跟他们一起跑”。

大会议上，另一位专家代表为家长发声，呼吁将英语从主科中剔除，作为小科学习。今年某省中考，确实拉低了英语的分数。看到希望后，甚至有人大声疾呼要消灭这个文科。





教学——北大教学:取消英语文科会有“副作用”

在人们对英语深恶痛绝，希望降低审核比例甚至取消审核的当下，北京大学教授梁建章从另一个角度分析了英语存在的意义。

从失业的角度来看，很多领域都需要英语人才。怪是稍微高端一点的职位，外语人才都是必备技能。就算不专注翻译，也不能太差。





所以，从某种意义上说，学英语是贫困家庭学生获得更好工作的一个渠道。如果把英语作为选修课或者直接淘汰，学校就不再把英语教育放在主要位置。

这样一来，英语就会逐渐成为一门“小众化”的文科，普通家庭的孩子大多几乎花不出额外的学习资本。像过去一样，外语技能将与富人或受过良好教育的家庭相遇。





这种结局只会让穷人家的后代失去另一个上升通道。好在其他学科进一步“卷进来”，既违背了减轻学生负担的初衷，又给学生带来了明显的“副作用”。

因此，梁教寿认为，无论英语是否被纳入入学考试，我们都不能否认该学科的意义。如果英语地位被削弱，学习成本会大大增加，间接增加了教育的不公平。





当我们呼吁将英语排除在考试之外时，请看这些标志。

笔者赞同梁建章在北京大学任教的观点。我们很多父母应该只看到怀疑的一面。梁教寿的分析可以说是唤醒了“梦想家”，说出了淘汰英语学科的结果。

应该是违背了一些家长的希望，但却告诉了我们为什么无法逃避现实。体谅考研的同伴应该知道，很多重点院校都有声明，本科期间考过四六级的学生，没有本校的研究生报考。